Общественный совет по развитию саморегулирования не позволил ФКР взыскать с СРО миллионы рублей

12348jkfk84Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) на основании статьи 60.1 ГрК РФ через суд потребовал со СРО «Архитектурное наследие» уплаты неустойки (штрафа) в размере 6 194 808, 07 рублей, за, якобы, нарушение условий договора строительного подряда по капитальному ремонту многоквартирного дома бывшим членом СРО.

Интересы СРО в Арбитражном суде города Москвы представлял член Общественного совета по развитию саморегулирования (ОСРС) П.А. Котенков.

Ознакомившись с материалами дела, конкурсной документации, представитель СРО убедился в необоснованности требований ФКР Москвы, изложив свои доводы в отзыве, письменных объяснениях, а также представил в суд проект судебного решения.

В судебных заседаниях представитель СРО занял активную позицию, опроверг доводы истца.

При этом суд, полностью соглашаясь с правовой позицией СРО, отметил, что поскольку электронный аукцион по протоколу признан несостоявшимся, договор строительного подряда заключен с единственным поставщиком. В течение более шести месяцев с определенной условиями Договора даты начала работ по капитальному ремонту ФКР Москвы не использовал свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом, Договором, не осуществлял контроль за выполнением генподрядчиком ООО «МОСМЕТАЛЛСБЫТ» работ по капитальному ремонту злоупотребляя правом, не проверял начало, ход и качество выполняемых работ, своевременно не выявил того, что работы по Договору вообще не выполняются. При надлежащей внимательности и осмотрительности Истец должен был незамедлительно с момента как мог и должен был узнать об этом и потребовать от Генподрядчика исполнения условий Договора, но не сделал этого.

Наряду с другими основаниями отказа в удовлетворении иска, представитель СРО указал на злоупотребление правом со стороны истца, пропуск им срока исковой давности и просил суд применить исковую давность по делу.

Суд согласился с позицией ответчика и указал в своем решении, что Истец узнал о ненадлежащем исполнении членом СРО – ООО «МОСМЕТАЛЛСБЫТ» обязательство по договору подряда не позднее 05.06.2018 года, а с иском в суд обратился лишь 03.03.2022 года, то есть Истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и применил исковую давность. (Дело № А40-41230/22).

Таким образом, суд согласился с позицией СРО и полностью отказал ФКР Москвы в удовлетворении иска, а член ОСРС помог саморегулируемой организации сохранить средства КФ ОДО на сумму 6 194 808, 07 рублей.

ОСРС постоянно оказывает помощь саморегулируемым организациям и их членам в отстаивании их прав и законных интересов.