Из зала суда: НП «РОСТ» не сдается, борьба за возвращение в госреестр СРО будет продолжена

В Арбитражном суде города Москвы в понедельник, 30 ноября состоялось заседание, на котором рассматривался иск НП «РОСТ» к Ростехнадзору о признании недействительным решения надзорного органа об исключении партнерства из государственного реестра саморегулируемых организаций. Процесс рассмотрения дела в зале суда в методических целях анализировал эксперт Общественного совета по развитию саморегулирования Петр Котенков.

Сторону ответчика в суде представляли два специалиста. В качестве третьей стороны в заседании принимало участие Национальное объединение строителей. Несмотря на наличие в штате и Ростехнадзора, и НОСТРОЙ собственных юридических управлений, в качестве «тяжелой артиллерии» отстаивать позицию нацобъединения и надзорного органа был приглашен известный и дорогостоящий адвокат Александр Тверетин.

Интересы НП «РОСТ» представлял один молодой юрист.

Все участники процесса оказались единодушны в желании завершить рассмотрение иска по существу уже в этом году – с такой просьбой обратились к суду представители всех трех сторон.

Выступавший от лица НОСТРОЙ советник президента национального объединения Алексей Суров сообщил суду, что НОСТРОЙ утвердил заключение о возможности исключения заявителя – НП «РОСТ» - из государственного реестра саморегулируемых организаций и направил свое заключение в Ростехнадзор. Надзорный орган на основании заключения НОСТРОЙ исключил НП «РОСТ» из государственного реестра саморегулируемых организаций.

По словам Алексея Сурова, участие НОСТРОЙ в процессе обусловлено интересами 600 членов НП «РОСТ». Представитель национального объединения посетовал, что НП «РОСТ» не перечисляет средства компенсационного фонда на счета НОСТРОЙ, а НОСТРОЙ в результате не может перечислить их членам СРО, которые нашли другие партнерства и хотят туда вступить.

В ходе заседания выяснилось, что представитель заявителя готов предложить сторонам заключить мировое соглашение, однако суд это предложение не стал рассматривать, поскольку оно не было должным образом оформлено. В свою очередь, представители Ростехнадзора попросили дополнительное время для формулирования своей позиции по ряду вопросов.

«В итоге суд завершилось фактически ничем, - прокомментировал результат рассмотрения дела эксперт Общественного совета Петр Котенков. – Противоборствующие стороны столь же дружно, как в начале заседания настаивали на скорейшем разрешении спора, вдруг попросили перенести рассмотрение дела на некий отдаленный срок».

Суд удовлетворил просьбы сторон и назначил следующее заседание на 21 декабря.

Общественный совет по развитию саморегулирования