Антон Мороз: Оценить эффективность регионализации СРО можно будет уже через полгода

Портал «Саморегулятор» побеседовал с вице-президентом – членом президиума Совета Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, членом Советов НОСТРОЙ, НОПРИЗ и НОЭ Антоном Морозом о нововведениях Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В начале июля были внесены поправки в Градостроительный кодекс в части совершенствования работы СРО. Антон Михайлович, к каким, по Вашему мнению, принципиальным изменениям или даже сложностям они могут привести?

- Одним из принципиальных изменений является регионализация СРО. Эта норма закона вызывает неоднозначную реакцию среди представителей строительного сообщества, так как проектировщики и изыскатели имеют межрегиональный признак, а строители имеют жесткий региональный признак. В течение примерно полугода в ходе правоприменительной практики станет понятно, какая из систем окажется эффективнее с точки зрения управления и регулирования.

Есть большое количество примеров, когда межрегиональные СРО надлежащим образом выполняют функции саморегулирования в силу специфики своих финансовых возможностей и поддержки со стороны головного офиса в отличие от некоторых СРО на местах. Филиалы крупных СРО, находящиеся в регионах, зачастую более качественно и добросовестно осуществляют свою деятельность, лучше взаимодействуют с региональными органами власти, нежели действующие саморегулируемые организации в том или ином субъекте РФ, что зачастую связано с нехваткой членов, и, соответственно, с нехваткой финансирования.

Много вопросов вызывает увеличение законодателем уровня ответственности за неисполнение сроков государственных контрактов и изменения их стоимостных характеристик. Со своей стороны соглашусь, что эта мера необходима, однако вопрос в том, насколько эффективно саморегулируемые организации смогут влиять на работу своих членов в этой части. В 372–ФЗ не прописаны механизмы влияния саморегулируемых организаций на компании-членов СРО в части соблюдения ими данной законодательной нормы, поэтому эти компании становятся заложниками лишних административных процедур, которые могут привести к срыву сроков контракта и, соответственно, финансовой ответственности через компании уже самой саморегулируемой организации.

Ранее одним из обязательных условий членства в СРО являлось страхование гражданской ответственности членов саморегулируемой организации. В соответствии с новым законом, страхование отнесли к дополнительной обеспечительной мере. Я считаю, что механизм страхования должен быть обязательной обеспечительной мерой. Чтобы выплаты из компенсационного фонда были минимальны или не производились, существует инструмент обязательного страхования, именно страховые выплаты должны покрыть причиненный ущерб. При нехватке страховых выплат задействуется уже компенсационный фонд. 99,9% саморегулируемых организаций эффективно применяли и применяют механизм страхования.

Система страховых выплат работает результативно, доказательством чему служат сохраненные компенсационные фонды. Из КФ по стране совершено выплат приблизительно на 70 млн рублей, тогда как заявленных убытков по страхованию приближается к сумме 1 млрд рублей. Причем, страховыми компаниями уже покрыт ущерб на сумму порядка 200-300 млн рублей, а остальные выплаты находятся в стадии урегулирования. Эта статистика приведена крупнейшими страховыми компаниями, входящими в топ-20 страхового бизнеса России.

Однако, государству следует продумать каким образом не допускать на рынок страховые компании, не имеющие возможности отвечать по своим обязательствам. У нас есть пример, когда Центробанк наводит порядок в банковском секторе и отзывает лицензии. Возможно, этот пример стоит использовать и на страховом рынке.

Как Вы оцениваете перевод компфондов в уполномоченный правительством банк. Какие трудности могут возникнуть при переходе на новую систему компфондов? Как Вы оцениваете сроки перехода?

- Полностью поддерживаю меру по введению института уполномоченных Правительством России банков для управления средствами КФ. Выступая с инициативами по изменению отраслевого законодательства, я неоднократно высказывался о необходимости основания отдельного промышленно-строительного банка, который создавался бы совместно с государством и строительным комплексом. Надеюсь, что отмеченные Правительством банки будут более тесно работать со строительным комплексом, а также улучшат кредитную ситуацию на рынке строительных услуг.

Сроки перехода очень короткие: до 1 ноября текущего года все СРО обязаны перевести свои компенсационные фонды в банки, уполномоченные Правительством России. Предполагается, что в ближайшее время должны выйти порядок перевода средств компфондов и список уполномоченных банков, после чего СРО могут начинать перевод средств.

Отдельно следует сказать о тех СРО, средства компенсационных фондов которых оказались «замороженными» по причине отзыва лицензии у банка, в котором хранился КФ. По оценкам НОСТРОЙ, из 97 млрд. рублей компфондов, которые должны были накопиться к настоящему времени, 25 млрд. рублей заморожены в банках. Надо понимать, что у СРО и банков в части хранения компенсационных фондов сложились долгосрочные отношения, то есть саморегулируемые организации положили средства компфондов на счет в банки не за неделю до отзыва у них лицензии, а сами банки входили в топ-100 банков РФ. Более того, эти банки являлись официальными санаторами других финансовых структур по решению Агентства по страхованию вкладов или Центробанка РФ, что так же подтверждало их рейтинг устойчивости. Соответственно СРО, которые в эту ситуацию попали невозможно обвинить в том, что они это сделали преднамеренно. Из-за сложившихся экономических условий в стране и в банковской сфере, саморегулируемым организациям придется перечислять остатки компфонда в уполномоченный банк, а недостающую часть собирать со своих членов. Чтобы уйти от этого, необходимо вести тесный диалог по этому вопросу с Центральным банком РФ, а также внести поправки в подзаконные акты для урегулирования этой ситуации.

Как скажется на СРО принцип регионализации?

- Как я уже говорил выше, окажется ли эффективной или нет мера по регионализации СРО, станет ясно в течение примерно полугода. Следует отметить, если в СРО после ухода членов останется менее 100 компаний, она должна принять решение об объединении с другой СРО, причем сделать это необходимо до 1 марта 2017 года. К сожалению, уже сейчас прослеживается тенденция, когда в связи с принятием 372 – ФЗ, СРО, в состав которых входит 100 и менее членов и не имеющие возможности надлежащим образом осуществлять контроль за деятельностью своих членов в силу отсутствия финансовых ресурсов и должного управленческого аппарата, начинают активно предлагать коммерческие схемы перевода своих членов другим СРО. Эту тенденцию необходимо пресечь, иначе мы утратим средства компенсационных фондов и получим возросшую коммерциализацию СРО – то, с чем мы не один год боролись.

Какой процент СРО, по Вашим оценкам, может потерять свой статус из-за процедуры регионализации? Какой может быть выход у СРО, которые не доберут необходимого количества членов?

- Количество саморегулируемых организаций может сократиться на 30-40% или даже вдвое. Соответственно для СРО, которые не добирают членов, есть прописанная в законе процедура присоединения к саморегулируемой организации с большим количеством членов, находящейся в данном регионе.

Как вы оцениваете отмену СРО для субподрядчиков и генподрядчиков с работами стоимостью до трёх миллионов рублей? Вам не кажется, что это может привести на рынок неквалифицированных строителей?

- С одной стороны, нормы закона освобождают малый бизнес от уплаты дополнительных взносов в компенсационный фонд, а также от одного из административных барьеров. С другой стороны, без наличия, к примеру, у строительной компании допуска СРО, участие в государственном заказе на сумму свыше 3 миллионов рублей становится невозможным.

Также, согласно новому закону, за действия строительных компаний будет отвечать генеральный подрядчик, который будет принимать их на работу для выполнения заказа. Соответственно, генподрядчик будет заинтересован в приеме на работу проверенных компаний, либо компаний, имеющих допуск СРО. В таком случае, наличие у компании членства в СРО для генерального подрядчика будет залогом того, что данная компания обладает всеми ресурсами для осуществления той деятельности, которую она заявляет. Поэтому, скорее всего, компании, не имеющие допуска СРО, будут терять заказы, что приведет к их уходу со строительного рынка. Если раньше, саморегулируемые организации контролировали эти процессы: принимали стандарт СРО, другие нормативные документы и выдавали допуск компании, в случае ее соответствия необходимым критериям, то сейчас, без членства в СРО, оценить возможность осуществления компанией заявленной деятельности будет крайне сложно.

Закон вводит и новую систему аттестации базового персонала строительной организации, а в дальнейшем, надеюсь, и всего остального персонала. Соответственно, без наличия в компании сотрудников с необходимыми условиями аттестации вряд ли эти организации будут допущены на строительный рынок.

Информационный портал «Саморегулятор»