25 октября 2018 года была зафиксирована самая крупная в истории саморегулирования в строительной отрасли России выплата из компенсационного фонда по статье «возмещение вреда третьим лицам» в рамках солидарной ответственности. Размер выплаты составил около 89-ти миллионов рублей.

Её осуществила СРО «МОСП МСП-ОПОРА» за своего члена – ООО «Горспецстрой-2». В феврале 2017 года на площадке по строительству многоярусной автомобильной парковки во Владивостоке, при проведении работ по укреплению грунта путем возведения свайной конструкции произошло обрушение, а именно – случился оползень. Никто не пострадал. Свайную конструкцию возводила подрядная организация ООО «Горспецстрой-2».

Событие по выплате компфонда является знаковым, ведь за все девять лет существования саморегулирования на компенсацию пострадавшим при строительстве третьим лицам совокупно было направлено не более 80-ти миллионов рублей.

Общей размер компенсационных фондов, собранных строительными СРО, в настоящее время превышает 100 миллиардов рублей. Законодателем предполагалось, что выплатами из компфондов будет компенсироваться ущерб жизни или здоровью граждан. Однако все прошедшие годы это важное направление было в застое. Очевидно, что система саморегулирования делает длинный разбег.

Первый существенный и шаг в размере 89 миллионов рублей должен восприниматься, естественно, как самый что ни на есть позитивный. Как ответственность перед профессиональным сообществом, гражданами и страной в целом!

С января 2010 года прошло уже почти 9 лет – с введения института саморегулирования, когда каждая строительная организация стала иметь право строить, но только если состоит в СРО. И многие задумались – а будет ли СРО нести реальную ответственность? Пытаются ли они укрыться от ответственности, «перепрятав» компфонды подальше?

Конечно, возникали сомнения, в том числе, у руководителей федеральных ведомств. Алексей Алёшин из Ростехнадзора, Михаил Мень из Минстроя России, вице-премьер РФ Дмитрий Козак, первый президент НОСТРОЙ Ефим Басин и другие ответственные лица время от времени задавались вопросом, состоялось ли саморегулирование? Не следует ли вернуть лицензирование?

Теперь этот вопрос решен однозначно и бесповоротно. Саморегулирование состоялось! Ответственность саморегулируемых организаций заработала. Да, это случилось не сразу, но на примере СРО «МОСП МСП-ОПОРА» стало ясно – вот она, первая ласточка ответственности профессионального сообщества!

Сравнивая эту ответственность с другими системами саморегулирования, можно взять за основу саморегулирование в сфере арбитражных управляющих. Здесь вопросы компенсаций пострадавшим при проведении процедур банкротства уже значительно продвинулись вперед. Первая выплата из компфонда произошла только на шестом году саморегулирования. При этом процедура компенсаций набрала силу, заняла четкое и позитивное место в профессиональной среде. Саморегулируемые организации дают работать арбитражным управляющим и несут за них ответственность. Компфонды всех саморегулируемых организаций в этой сфере были исчерпаны, но это не стало отрицательным признаком, а стало знаком уважения к СРО потому, что они не только берут на себя обязанность, но и отвечают за результат. Арбитражные управляющие готовы и далее работать и вносить средства.

При этом законодательный размер ответственности был завышен. Так, с января 2015 года СРО арбитражных управляющих должна была иметь компфонд не ниже 20 млн рублей, в то время как до этого момента достаточно было 5 млн рублей как сумму взносов 100 членов по 50 000 рублей. Однако с 1 января 2019 года эта планка еще более повышается – теперь такие СРО обязаны иметь компфонд не ниже 50 млн рублей.

Сотнями и тысячами исключают арбитражных управляющих, деятельность которых повлекла ущерб для третьих лиц. Таким образом работают выплаты из компфонда и коллективная ответственность. Как видно, законодатель не только не снижает планку, а считает это важным шагом вперед, увеличивая ответственность СРО в том, чтобы члены СРО наносили меньше ущерба.

Рассмотрим подробнее обстоятельства, приведшие к такой существенной выплате из компфонда.

14 февраля 2017 года на площадке по строительству многоярусной автомобильной парковки, находящейся по адресу: город Владивосток, ул. Станюковича, д. 1, (застройщик – ООО «Каскад-Строй») при проведении работ по укреплению грунта путем возведения свайной конструкции произошло обрушение, а именно – случился оползень. Свайную конструкцию по договорус застройщиком ООО «Каскад-Строй» возводила подрядная организация ООО «Горспецстрой-2». На момент выполнения работ ООО «Горспецстрой-2» являлось членом СРО «МОСП МСП-ОПОРА».

По договору подряда ООО «Горспецстрой-2» обязался по собственной технологии произвести проектирование и возведение шпунтового ограждение котлована за 14 млн рублей. Отсутствие свидетельства о допуске на проектирование для заключения договора и возложения обязанности по проектированию роли не играет.

При обрушении никто не пострадал, работы были прекращены за сутки до этого, так как угроза обрушения была очевидна заранее.

Одновременно с взведением шпунтового ограждения на объекте, под руководством застройщика, велись земляные работы по разработке и вывозу грунта, с применением гидромолотов не установленной мощности.

При обрушении была повреждена автомобильная дорога, находящаяся в муниципальной собственности. Управление дорог и благоустройства Администрации г. Владивостока оценило ущерб для муниципалитета в размере 1 197 806 рублей.

Кроме того, выяснилось, что при обрушении пострадал участок проходящей в зоне работ теплоцентрали. Сведения о размещении теплоцентрали в исходной проектной документации, подготовленной по заказу ООО «Каскад-Строй» отсутствуют. Работы проводились без представителя собственника коммуникаций. Документальных подтверждений о повреждениях и работах по их устранению нет, есть ссылки только на договоры о проведении работ на общую сумму 12 371 112, без представления сметы и актов выполненных работ.

В начале января 2018 г. Ассоциация получила извещение Арбитражного суда Приморского края о том, что в соответствии с иском ООО «Каскад-Строй» в судебном порядке в адрес СРО «МОСП МСП-ОПОРА» предъявлена претензия о компенсации убытков заявителя, которые он понес в связи с обрушением на общую сумму уже около 89-ти миллионов рублей. Кроме того, в иске содержалось требование о расторжении договора и взыскании с ООО «Горспецстрой-2» ещё 25 млн рублей.

Суд квалифицировал дело как спор, вытекающий из гражданских правоотношений о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда. В выводах подготовленного Научно-технического отчета причиной обрушения были, в том числе, ошибки проектирования.

Таким образом, суд первой инстанции вынес решение о взыскании солидарно с ООО «Госпецстрой-2» и Ассоциации 89 миллионов рублей убытков, обязал погасить судебные издержки –155 тысяч рублей, а также взыскал ещё 25,5 млн рублей с ООО «Горспецстрой-2».

Апелляционный суд решение оставил в силе. После этого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении Ассоциации и на все 89 миллионов рублей.

Таким образом, суд решил, что саморегулируемая организация, как солидарный ответчик, должна обеспечить исполнение претензий в любом объеме, независимо от размера сформированного компенсационного фонда возмещения вреда. Суд кассационной инстанции оставил ранее вынесенные решения в силе.

Исполнительное производство в отношении причинителя вреда – ООО «Горспецстрой-2» в рамках солидарной ответственности возбуждено не было. ООО «Каскад-Строй» возбудил исполнительное производство 02.11.2018 только в отношении убытков, причиненных по договору подряда.

Из произошедшего можно сделать ряд выводов:

1. Если договором подряда строительная компания взяла на себя обязательство выполнить и проектные работы, то ответственность за ошибки проектной документации может быть возложена на строительную саморегулируемую организацию.
2. Любая строительная организация, выполняющая работы на строительной площадке, может быть признана судом лицом, осуществляющим строительство. В данном случае – генподрядчиком по возведению подпорной стенки.
3. Суд в данном деле полностью освободил застройщика от ответственности перед третьими лицами по возмещению причиненного вреда. При этом размер такого вреда может быть определен, не исходя фактического размера причиненного вреда, а исходя из заявленных затрат застройщика. В данном случае разница оказалась более чем в 65 раз.

В заключение хотелось бы отметить, что расследование и изучение материалов дела во всех его аспектах будет продолжено Общественным советом по развитию саморегулирования и специалистами СРО «МОСП МСП-ОПОРА». Поскольку этот случай оказался беспрецедентным для всей системы саморегулирования, здесь есть много разных трактовок законодательства и неожиданных ситуаций, приведших к тому, что СРО потеряла, на первый взгляд, значительно больше средств, чем должна была оплатить при данных обстоятельствах. Так что – продолжение следует.