Одно решение, две практики: 1) решение о приеме в члены СРО недействительно, если заявитель представил недостоверные документы; 2) любой член СРО вправе оспаривать в суде решение о принятии

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24 июля 2014 года принял решение по делу № А56-29986/2014 по иску ООО «ДЕДАЛ» к НП СРО «Объединенные производители строительных работ», ООО «Сибирь-Инвест» о признании недействительным решения партнерства и свидетельства о допуске.

Выводы

1. Любой член СРО вправе оспаривать в суде решение о принятии
2. Решение о принятии в члены СРО и выдаче свидетельства о допуске является недействительным, если заявитель при вступлении представил недостоверные документы.
3. Внесенный компенсационный фонд не является таковым, это просто деньги, не подпадающие под требования Градостроительного кодекса. Их не надо размещать и отчитываться.
4. Учитывать в реестре бывших членов такую организацию не нужно.

Выводы суда

1. Член СРО вправе подать в суд иск с требованием о признании недействительным решения о приеме в члены СРО другой организации, так как такое решение и выданное на основании данного решения свидетельство о допуске нарушают его права и законные интересы.
2. В случае предоставления недостоверных сведений при вступлении решение о принятии в члены СРО и выданное свидетельство являются недействительными, не отвечающими требованиям законодательства.

Цитаты из Решения суда от 24.07.2014 г.
«Поскольку Партнерство несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов в пределах компенсационного фонда, который формируется взносами членов Партнерства, и должен быть не ниже определенного минимального размера, то в случае осуществления выплаты истец, как член Партнерства должен будет осуществить дополнительный взнос в срок не более чем два месяца со дня выплаты, что причинит ущерб истцу» (абзац 11 лист 2 Решения). «При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решение и выданным на основании такого решения свидетельством» (абзац 10 лист 4 Решения).

«При изложенных обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы истца о недостоверности представленных Обществом сведений» (абзац 2 лист 4 Решения).

«Суд признает принятое правлением решение о принятии Общества в члены Партнерства и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенным видам работ, а также свидетельство, недействительными, не отвечающими требованиям законодательства» (абзац 1 лист 5 Решения).

Особенности дела
Общество при вступлении в СРО для подтверждения соответствия установленным требованиям предоставило сведения о наличии в штате организации по основному месту работы необходимых сотрудников и специалистов. Решением уполномоченного органа СРО Общество было принято в члены Партнерства, выдано свидетельство о допуске.

Обращаясь в суд, истец указал, что согласно полученной из органов государственной власти информации, Общество представило в Партнерство недостоверные сведения относительно заявленных работников, поскольку сведения о доходах данных лиц в ИФНС не представлялись, равно как и не представлялась отчетность в Управление ПФР.

В ходе судебного заседания доводы истца подтверждены материалами дела.

Рассмотрев все представленные доказательства, суд в итоге поддержал позицию истца и признал недействительными решение о принятии в члены СРО и выдаче свидетельства о допуске, а также само свидетельство о допуске.

Как указано в решении суда, причиной обращения истца в суд явилось нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением и выданным на основании такого решения свидетельством. В связи с тем, что Общество не соответствовало необходимым требованиям для выдачи свидетельства о допуске, это может привести к рискам как для СРО (выплатам за счет компенсационного фонда), так и для действующих членов СРО (в случае осуществления выплаты из компенсационного фонда истец, как и другие члены СРО, должны будет осуществить дополнительный взнос, что причинит им ущерб).

Приложение
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2014 года по делу № А56-29986/2014

Аналогичные решения
Решение арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19622/2013 от 04.02.2014 года.
Строитель вступил в СРО, предоставив недостоверные сведения. Как это отразить в реестре и что будет с компфондом?

Контакты ответственного лица:
8-911-016-65-70, evspb2015@yandex.ru