У СРО есть минимум полгода, чтобы устранить нарушения и не выйти из госреестра

Об исключении СРО из реестра Ростехнадзора
(по материалам дела № А40-121288/2015 по иску Ростехнадзора к НП «Единый проектный стандарт» об исключении из реестра саморегулируемых организаций (Арбитражный суд г. Москвы))

1. Суд не исключает саморегулируемую организацию (СРО) из Государственного реестра саморегулируемых организаций (реестр СРО) даже если у СРО есть нарушения, но они не являются существенными, поскольку исключение из реестра – это высшая мера наказания для СРО.
2. В течение 6-8 месяцев СРО имеет возможность устранить выявленные нарушения - как в период проверки, так и в период до вынесения решения судом кассационной инстанции.
3. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации национальные объединения саморегулируемых организаций защищают интересы СРО, но на практике такого никогда не было. По неизвестным причинам в нарушение закона национальные объединения оказываются против СРО.

6 октября 2015 года состоялось заседание Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-121288/2015 по иску Ростехнадзора об исключении саморегулируемой организации НП «Единый проектный стандарт» из реестра СРО. Суд вынес решение отказать в иске Ростехнадзора.

Хронология дела

• В июне 2015 года Ростехнадзор обратился с исковым заявлением об исключении сведений о НП «Единый проектный стандарт» из государственного реестра саморегулируемых организаций.
• 10 июля 2015 года суд вынес определение о назначении предварительного судебного заседания по делу на 1 сентября 2015 года.
• 1 сентября 2015 года вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, назначено судебное разбирательство на 6 октября 2015 года, к участию в качестве третьих лиц привлечены «НОПРИЗ» и межрегиональное территориальное управление Ростехнадзора с учетом вывода об устранении НП «Единый проектный стандарт» нарушений.
• 5 октября 2015 года суд вынес определение о замене в связи с болезнью судьи Папелишвили Г. Н. на  судью Девицкую Н.Е.

Особенности дела
Ранее Ростехнадзор на основании акта проверки выносил предписания об устранении нарушений в деятельности НП «Единый проектный стандарт», причем это было неоднократно. По мнению Ростехнадзора, выявленные нарушения не были устранены, однако, по мнению МТУ Ростехнадзора, т.е. непосредственного подразделения, которое проводило проверку, существенная часть нарушений устранена. Ответчик в обоснование своей позиции указывал на то, что проверка проводилась с нарушениями и выводы сделаны не верные, а также существенную часть нарушений НП «Единый проектный стандарт» уже устранило.

Более детальные обстоятельства дела и их анализ будут приведены после оформления решения суда в полном объеме и его публикации на сайте суда для общего обозрения.

К сведению
Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007г. № 315-ФЗ и Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривают большое количество возможных нарушений требований саморегулируемыми организациями (далее – СРО), которые могут являться основанием для исключения из реестра СРО. Вместе с тем, Закон о саморегулируемых организациях и судебная практика показывают, что оснований может быть много, однако исключение из реестра является крайней мерой воздействия на СРО.

В данном случае рассматривается вопрос, может ли вообще существовать такая организация. Нарушения не просто должны быть, они должны быть настолько чрезмерными,  фактически не совместимыми с существованием самого СРО на этом рынке. Не каждое нарушение, которое является основанием, приводит к тому, что организация будет исключена из реестра СРО.

Обращаем внимание, что в отношении СРО и их руководителей действует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который предусматривает различные системы штрафов или предупреждений, также не отменены обязательства по соблюдению законодательства через предписания. Кроме того, не исключается возможность обращения в службу судебных приставов, которая обязана обеспечить исполнение решения суда.

Даже если Ростехнадзор или национальное объединение выявили нарушение, СРО в рамках судебного процесса могут продолжать устранять выявленные нарушения и суд принимает свои решения не на основании актов надзорного органа или национального объединения, а по состоянию дел в рассматриваемой СРО на дату вынесения решения суда.

Суд руководствуется не информацией, которая была ранее, и когда СРО не соответствовало требованиям и имело нарушения, не совместимые с деятельностью СРО,  то есть очень существенные нарушения, а оценивает ситуацию по такой СРО на дату заседания, и в целях исключения рассматривает не все нарушения, а только существенные и не совместимые с деятельностью СРО. В остальных случаях суд  может указать, что хотя нарушения есть, они не являются столь существенными, чтобы исключать СРО из реестра.

В случае если бы 6 октября 2015 года суд вынес бы решение не в пользу СРО,  такое решение не вступило бы в законную силу, и на обжалование решения суда у СРО был бы еще месяц. Поданная апелляционная жалоба в течение этого месяца привела бы к ее рассмотрению еще через 1-2 месяца и только, допустим, в декабре 2015 года, если было бы негативное для СРО решение, оно могло быть обжаловано в кассационном порядке.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции вступает в законную силу после принятия постановления судом апелляционной инстанции и Ростехнадзор мог бы исключить СРО из реестра. Однако у СРО есть право требовать принятия обеспечительных мер, как ранее сделало, например, НП СРО «РОСТ», и, таким образом, окончательное решение было бы принято кассационной инстанцией ориентировочно в декабре 2015г. - феврале 2016г.

Вышеизложенная процедура принятия судебных решений является общепринятой в России, поскольку именно так рассматриваются дела не только в отношении СРО, но и в отношении других субъектов. Аналогично рассматриваются хозяйственные споры, гражданские дела. Не случайно судебное дело называют в народе «тяжбой», в связи с тем, что судебный процесс может длиться годами.

Выводы
Саморегулируемые организации, желающие навести в своих делах порядок, вне зависимости от уже выявленных нарушений имеют достаточно длительный период времени для приведения своей деятельности в соответствие установленным требованиям. Главное, чтобы было такое желание.

Прекращение статуса члена СРО не происходит одномоментно, с даты вынесения первого или второго предписания Ростехнадзора либо с момента обращения в суд любой из трех инстанций. Однако время, которое имеется в резерве у такой СРО, необходимо использовать на благо своей организации и действительно работать над устранением нарушений. Те же СРО, которые не имеют такого намерения, все равно могут протянуть время, но результат, конечно, будет плачевным.

НП «Единый проектный стандарт» работает над тем, чтобы привести свои дела в порядок. Исправляет ситуацию, возможно, не так быстро, как бы всем хотелось, но движется вперед. Надеемся, что все замечания будут устранены. Ведь, как сказал Михаил Посохин, президент НОПРИЗ, «наша задача помогать, а не карать».