Поправки в Градостроительный кодекс существенно упростили жизнь строительным организациям и сэкономили миллиарды рублей

Общественный Совет по развитию саморегулирования продолжает вести активную работу, задействуя своих экспертов в разъяснении практического применения вступившего в силу Федерального закона № 372 «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ…» от 3.07.2016.

Неоднократно рассказывая об изменениях Градкодекса и его новациях, наши эксперты обратили внимание на то, что многие из них несут по-настоящему позитивное влияние на работу саморегулируемых организаций, упрощая их жизнь и оберегая от ошибок прошлых лет.

Исполнительный директор Общественного Совета Сергей Афанасьев отметил, что некоторые новации последней редакции Градкодекса действительно призваны помочь саморегуляторам.

Так, новая система управления компенсационным фондом, которую так боялись главы СРО, вполне может оказать положительный эффект на сферу саморегулирования, оберегая средства членов СРО, внесенные в компенсационные фонды, от сторонних негативных экономических факторов.

«Хотелось бы более подробно остановиться на формировании и управлении компенсационным фондом.

Новый закон предусмотрел размещение средств компенсационного фонда на специальных банковских счетах в кредитных организациях, требования к которым установит Правительство РФ. Я считаю, что это абсолютно правильный подход, который был предложен Министерством строительства и поддержан руководством Национального объединения, однако имел существенные протесты и вызвал ряд дискуссий со стороны профессионального сообщества. Подчеркну, что я считаю, что все делается правильно, и именно так надо было поступить значительно раньше.

Какие болезни саморегулирования призваны решить эти нововведения?

В первую очередь, руководители СРО больше не окажутся в ситуации, когда по независящим от них причинам средства компенсационного фонда окажутся запертыми в недобросовестном банке с отобранной лицензией.

Замечу, что руководители СРО во исполнение нормы закона размещали средства на депозитах в российских кредитных организациях. Однако банковская система и сама находится на стадии реформирования и очистки от недобросовестных банков, а также тех, кто не смог прибыльно и надежно построить свой бизнес.

В итоге за последние несколько лет более 200 банков лишились лицензий. Основная волна потерь средств компенсационных фондов началась с осени 2013 года, когда был лишен лицензии Мастер-банк, в котором зависли компенсационные фонды десятков саморегулируемых организаций.

Далее лицензии потеряли банки Инвест, БПФ, СтройКредит и другие. Притом все перечисленные банки были не на последнем месте по размерам активов согласно данных Центрального банка: так, Мастер-банк находился в первой сотне, другие - в первых 150.

Однако наиболее существенными оказались потери в банках Российский кредит и Внешпромбанк - 46 и 38 место по размеру капитала соответственно. Потери в этих банках исчисляются миллиардами.

Так, во Внешпромбанке в целом зависли денежные средства в размере более 210 млрд рублей. Среди клиентов банка были крупные российские компании. Например, «Татнефть» держала в нем около 10 млрд рублей, «Роснефтегаз» - 6 млрд, «Роснефть» - 14 млрд. Некоторые источники подтвердили, что клиентом Внешпромбанка был Олимпийский комитет, державший в нем более 10 млн долларов.

При этом очевидно, что эти клиенты с их близостью к государственным структурам, мощнейшими службами безопасности и финансовым отделом не смогли выявить  неплатежеспособности ВПБ. Также сам Центральный банк не смог сделать ровным счетом ничего, ведь за несколько месяцев до лишения лицензии ВПБ Центробанк провел проверку, в ходе которой выявил лишь одно  существенное нарушение, потребовавшее декапитализации этого банка (то есть некое рядовое нарушение, несоответствие определенным нормативам).

Иными словами, даже Центробанк не выявил, что практически все деньги похищены собственниками банка, а якобы вложенные в кредитование различных клиентов банка средства проходили по поддельным документам, отчетность так же была сфальсифицирована. При этом представители Центрального банка работали с ним напрямую, имели в ВПБ рабочие места и участвовали в принятии решений в его правлении.

В перечне элитных вкладчиков, во Внешпромбанке потерявших миллиарды, саморегулируемые организации даже не мелькают, ведь суммы потерянных ими средств в десятки раз меньше. Но для каждой СРО – это огромные потери!

Очевидно, что саморегуляторы столкнулись с недобросовестной частью банковской системы и явились ее заложниками, напрямую исполняя требования законодательства.

Называть СРО непрофессиональными инвесторами в корне неверно, ведь гораздо более сильные профессионалы инвестирования оказались ровно в той же ситуации, лишившись в общей сложности более 200 млрд рублей.

Впрочем, Градостроительный кодекс и не требовал от СРО иметь соответствующие финансовые службы по проверке банков, а просто требовал размещать средства компфондов в российских банках.

Хотелось бы верить, что последние изменения Градкодекса в будущем оградят добросовестных саморегуляторов, действующих согласно закону, от столь крупных финансовых потерь».

Исполнительный директор Общественного Совета Сергей Афанасьев

Все материалы экспертов Общественного Совета о применении нового закона, в том числе, о спорных моментах относительно формирования, хранения и передачи компенсационных фондов,  читайте в разделе "Новый закон"