Новое в судебной практике по взысканию компфонда

Суд Москвы определил, что член «старой» СРО после исключения из нее в процессе регионализации не вправе обращаться в суд за взысканием КФ со старой СРО в пользу новой СРО.

По сложившейся практике члены СРО, которые вышли из своей старой СРО, как правило, не получают денежные средства для перевода в новую СРО. К сожалению, такое положение дел не менее чем у 70 % строителей переходящих в СРО по месту их государственной регистрации. На то есть разные причины - как недостаточность средств КФ в старой СРО, так и отсутствие желания переводить средства уходящему члену.

Интересную судебную практику по данному направлению проанализировал исполнительный директор Общественного Совета Сергей Афанасьев.

Арбитражный суд г. Москвы в лице судьи В.А. Лаптева по делу А40-253647/2016-45-2222 пришел к выводу, что «у истца отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска (ст. 4 АПК РФ)». Имеется ввиду предъявление иска на  перечисление средств КФ в новую СРО.

История вопроса следующая: ООО «Лифтсервис» ранее состояло в СРО «МАС РемТехНадзор». Это ООО приняло решение перейти по региональному принципу в СРО «Содружество строителей». СРО «МАС РемТехНадзор» в сентябре 2016 г. получило уведомление о выходе ООО «Лифтсервис» и его заявление о перечислении денежных средств в СРО «Содружество строителей», однако в 7-дневный срок денежных средств в его адрес перечислено не было. ООО «Лифтсервис» в исковом заявлении требовало обязать ответчика перечислить денежные средства в новую СРО.

Суд пришел к выводу, что «если организация вышла из членов СРО и в последующем перешла в другую СРО, то прежняя СРО в силу закона обязана напрямую перечислить денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства».

При этом, «доказательств того, что своими бездействиями ответчик (прим. ред. -СРО «МАС РемТехНадзор») как-то нарушил права и законные интересы истца в материалах дела не представлены».

«Обязательства члена СРО при вступлении в новую СРО по региональному принципу в силу Федерального закона от  03.07.2016 № 372-ФЗ … считаются исполненными в полном объеме, а требования новой СРО о повторной оплате средств компенсационного фонда не правомерны (статья 1102 ГК РФ).

 В результате выхода из прежней СРО члена у ответчика не возникло перед истцом денежного обязательства, при невыполнении которого истец вправе обратиться в суд.

Данное обязательство, соответственно и право требования его исполнения, возникает в силу закона только у новой СРО. Само по себе бездействие новой СРО не может служить основанием для обращения в суд с  настоящим иском члена  новой СРО.

Таким образом, суд полагает недопустимым истцу обязывать перечислить денежные средства, поскольку данные права перешли к новому СРО».

Такая постановка вопроса является новой, поскольку уже есть десятки, а может и сотни решений арбитражный судов, которые  принимали и принимают иски от членов, так называемых, старых СРО. Многие из них принимают «соломоновы решения» и указывают, что выгодоприобретателем, то есть получателем средств, будет считаться все равно новая СРО, и потому передают ведение судебного дела по месту нахождению новой СРО.

Однако, судья В.А.Лаптев, в целом соглашаясь с такими решениями судей, пошел дальше. Он посчитал, что даже иск у членов старых СРО  принимать совершенно незачем, и исключительным правом на подачу такого иска о перечислении денежных средств в новую СРО обладает именно та новая СРО, куда вступил член СРО в порядке регионализации.

В ходе разбирательства судья В.А. Лаптев вынес еще одну революционную  мысль и закрепил ее решением суда: согласно статьи 11.02 ГК РФ новая СРО возможно также не вправе истребовать средства КФ, если член СРО, перешедший в новую СРО в порядке регионализации, уже  внес КФ. Тем самым, взыскание со старой СРО средств компфонда будет попыткой повторной оплаты уже выплаченного взноса в КФ. Такой трактовки мы еще не слышали и на практике не встречали, но не исключено, что судья В.А. Лаптев прав. Ведь каждая судебная практика когда-то  встречалась в первый раз.