НОЭКС выступает за обязательность авторского надзора

Свою позицию президент НОЭКС изложил в письме, адресованном главе аппарата НОСТРОЙ Виктору Прядеину (документ опубликован на сайте нацобъединения). В нём Шота Михайлович напоминает, что в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами в области строительства рабочая документация разрабатывается на основании утвержденной застройщиком в установленном порядке проектной документации. При этом застройщик обязан в процессе реализации проектных решений вносить в проектную документацию изменения, связанные с выходом новых или корректировкой действующих технических регламентов и нормативно-технических документов. Указанные изменения согласовываются с проектной организацией, разработавшей проектную документацию, а в случае влияния изменений на вопросы безопасности или конструктивной надежности объекта, и с экспертной организацией посредством повторной экспертизы проектной документации.

 «Если обратиться к опыту недавнего прошлого при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства всегда осуществлялось три вида контроля: авторский надзор со стороны проектной организации, технический надзор со стороны заказчика и строительный надзор со стороны специально уполномоченных органов», — пишет глава НОЭКС, отмечая особую роль авторского надзора.

«Авторский надзор — это вид контроля качества, выявляющий недостатки в реализации проектных решений. Он проводится на этапе строительства: проектировщик контролирует соответствие строительных работ положениям проектной, рабочей и сметной документации. Однако в настоящее время обязательность осуществления авторского надзора установлена только для опасных производственных объектов. Для иных объектов обязательность организации авторского надзора законодательно не установлена, и застройщик по своему усмотрению принимает решение о необходимости авторского надзора», — отмечает Шота Гордезиани.

По мнению президента НОЭКС, только введение обязательности осуществления авторского надзора за строительством позволит четко контролировать соответствие рабочей документации проектным решениям. Замена авторского и технического надзора, а в определенной мере и строительного надзора процедурой экспертизы рабочей документации, как это предлагается фактически в законопроекте, по его словам, не целесообразна, поскольку приведет к совершенно необоснованным значительным затратам времени и финансовых средств и увеличит сроки строительства.

«Необходимо узаконивать институты авторского и технического надзора, а не переваливать ответственность проектной организации и застройщика на экспертные организации, — категоричен автор письма. — Институты авторского, технического и строительного надзора при должной их работе полностью обеспечат контроль за соответствием рабочей документации проектным решениям. Что же касается вопроса повышения качества рабочей документации, для этого необходимо законодательно установить порядок, при котором рабочая документация разрабатывается только той проектной организацией, которая подготавливала проектную документацию. Считаем, что законопроект в данной редакции не может быть поддержан».

Информационный портал "Саморегулирование" (sroportal.ru)