НОСТРОЙ продолжает судебные баталии за средства компфонда Союза «ОБИНЖ СТРОЙ». Дело экс-СРО длится третий год, но юристам Нацобъединения это только на руку

Девятый арбитражный апелляционный суд ещё до объявления карантина, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОСТРОЙ на определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-90653/18, постановил – указанное определение суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать. С подробностями – добровольный столичный эксперт.
***
Национальное объединение строителей оспаривало действие конкурсного управляющего Павла Чуракова об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – Союза «Объединение инженеров строителей» (Союз «ОБИНЖ СТРОЙ», ранее имел номер СРО-С-055-26102009). Саморегулируемая организация была исключена из Единого реестра приказом Ростехнадзора от 3 ноября 2017 года № СП-126 и в настоящее время проходит процедуру банкротства.

Судебные слушания длятся уже третий год, обеспечивая безбедное существование целой рати корпоративных юристов, и финала им в обозримой перспективе не видно. Вначале стороны не могли прийти к согласию относительно общей суммы долга, поскольку «ОБИНЖ СТРОЙ» в своё время активно рассчитывался с переходящими членами и закономерно требует сокращения претензий по компенсационным фондам на данные суммы. Затем у кредиторов возникли возражения уже по действиям конкурсного управляющего.

Летом прошлого года, а именно 29 июля состоялось Собрание кредиторов экс-СРО, по результатам регистрации которого общее число голосов участников кредиторов составило 910,51 миллиона рублей, что составило 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения Собрания.
Конкурсным управляющим был предложен вопрос о порядке реализации имущества Союза «ОБИНЖ СТРОЙ». Предметом торгов были указаны сформированные в соответствующие лоты и выставленные на торги аукциона права требования (дебиторская задолженность) должника, в том числе права требования, обеспечивающие исполнение обязательств дебиторов, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на соответствующие проценты, а именно:
1. Право требования к ООО «Янтер» в размере 55,99 миллиона рублей, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-248611/2016;
2. Право требования к ООО ИК «Башкирия» в размере 1,052 миллиарда рублей, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-227104/2016.
Общее Собрание кредиторов не утвердило предложенный порядок имущества по причине отсутствия сведений о целесообразности и обоснованности продажи дебиторской задолженности. Однако в дальнейшем конкурсный управляющий добился принятия своих требований в судебном порядке.
Но юристы НОСТРОЙ оспорили это решение, указав, на пункт 1 статьи 112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым предусмотрено, что внешний управляющий вправе с согласия Собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путём их продажи, если иной порядок не установлен данным 127-ФЗ. Таким образом уступка прав требований должника путём их продажи допускается только с согласия Собрания кредиторов.
Кроме того, было заявлено, что в материалы дела конкурсным управляющим не представлено документов, свидетельствующих о принятии эффективных мер по взысканию дебиторской задолженности, а также доказательств того, что предпринимались действия по защите имущества должника.
В итоге, как уже упоминалось выше, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда предыдущей инстанции, запретив конкурсному управляющему включать средства компфонда в конкурсную массу. В частности, отмечено, что «уступка прав требований на денежные средства должника, которые являются средствами компенсационного фонда СРО создаёт юридическую и фактическую невозможность возмещения причинённого вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, приходит в противоречие с нормативно установленном положением, согласно которому средства компенсационного фонда должны быть в постоянной сохранности и доступности».
В материалах дела содержится многостраничное описание тёмных и запутанных манипуляций руководства СРО с управляющими компаниями, депозитными сертификатами и даже поддельными ценными бумагами. Очевидно, что шансы на возврат реальных денежных средств, собранных членами экс-СРО, близки к нулю. И победа юристов НОСТРОЙ вряд ли сможет каким-то образом существенно изменить это положение дел. Но нанятым юристам Нацобъединения это и не важно. Главное – чтобы судебные слушания продолжались.

Источник: Информационный портал «ЗАНоСтрой»