Глеб Бабинцев: Соперничество СРО должно быть не за счет низкой цены и слабого контроля, а за счет качества стандартов и сервисов

В серии докладов, представленных на III Международной конференции «Практическое саморегулирование», внимание Общественного совета по развитию саморегулирования привлекло выступление руководителя рабочей группы «Рейтинг и оценка эффективности саморегулируемых организаций» Совета ТПП РФ по саморегулированию, генерального директора ООО «Интелкон» Глеба Бабинцева.

«Оценка эффективности – это, вероятно, то недостающее звено, без которого саморегулирование лишено средства измерения самого себя, без которого любые заявления о том, что состоялось, а что нет – лишены фактической аргументации», - отметил Глеб Бабинцев.

Он подчеркнул, что в каждой сфере деятельности между СРО существует определенное соперничество за количество членов. При этом приоритетно инструментом соперничества является низкая цена и слабый контроль, а качество стандартов СРО и уровень предоставляемых своим членам сервисов имеют второстепенное значение.

«Соперничество одобрялось не всеми, - подчеркнул Глеб Бабинцев, - в результате было предложено использовать термин «состязательность», которая, безусловно, нужна для подталкивания СРО к развитию, совершенствованию своих преимуществ, но если бизнес-сообществу и потребителю преимущества не очевидны, то и развивать их нет стимула».

По мнению докладчика, происходящее деление СРО на «коммерциализованные» и «добросовестные», на «плохие» и «хорошие» стало следствием состязательности в отсутствие четких индикаторов.

Как отметил Глеб Бабинцев, в крупных Национальных объединениях СРО – НОСТРОЙ и НОПРИЗ – не первый год ведутся попытки выработать критерии «недобросовестности». Только в 2015 году на обсуждение рабочей группы комитета по регламенту НОСТРОЙ было вынесено 57 таких критериев, ко второму заседанию рабочей группы их осталось 22, затем осталось еще меньше, а в результате итоговый документ и вовсе был отклонен Советом Нацобъединения.

«Попытки борьбы с «недобросовестными» СРО в последнее время все больше напоминают «охоту на ведьм» – главное заклеймить, а то, что основания не всегда правомерны, остается за кадром», - констатировал Глеб Бабинцев.

После активных обсуждений в Совете ТПП по саморегулированию возникло понимание, что «имеет смысл говорить не о критериях, а о неких индикативных признаках недобросовестности, по которым потребитель и коллега по профессии сможет судить о надежности саморегулируемой организации и ее членов». Еще более правильно говорить о качестве и эффективности выполнения саморегулируемой организацией своих публично-правовых функций – то есть о критериях оценки эффективности СРО.

Таким образом, резюмировал Глеб Бабинцев, профессиональное сообщество прежде всего нуждается в системе оценки саморегулируемых организаций.

Отсутствие выработанных объективных критериев, недостаток статистических данных, а также проведение анализа саморегулирования без самих участников саморегулирования приводят к тому, что, по выражению Глеба Бабинцева, нормотворческие процессы откровенно «колбасит».

«Практически весь период официального саморегулирования в России с 2007 года происходит внесение изменений в  законодательство – как в части базовых основ саморегулирования, так и в отраслевых законодательных актах. Мы говорим не о мелких корректировках, а о существенных, принципиальных поправках», - подчеркнул докладчик.

Система оценки эффективности необходима не только самим участникам саморегулирования, но и государству – это обязательное условие взаимодействия профессионального сообщества с властью.

В проекте нового закона о саморегулируемых организациях заложена статья 6.2, согласно которой ежегодный доклад с оценкой эффективности делает ответственный федеральный орган исполнительной власти в каждой сфере. «Важная статья уже потому, что необходимость ежегодного доклада приведет к потребности анализировать, сопоставлять и оценивать эффективность саморегулирования, а значит – принимаемые законодательные решения будут точнее и работоспособнее», - уверен Глеб Бабинцев.

При этом сам собой напрашивается вывод: критерии оценки эффективности должны быть разработаны и приняты властью совместно с профессиональным сообществом. «А в случаях расхождения оценок федеральных органов и СРО-сообщества ежегодный доклад должен обязательно содержать обе точки зрения – с приведением аргументов в их пользу», - считает руководитель рабочей группы Совета ТПП.

Он выделил уже заложенные в существующей редакции статьи 6.1 серьезные перекосы в принципах оценки эффективности саморегулирования. В тексте статьи говорится о признании федеральными органами исполнительной власти результатов деятельности СРО путем заключения соглашения, делегирующего СРО определенные полномочия. Причем такое соглашение может быть заключено только спустя три года после регистрации СРО.

«Но статус СРО – и есть соглашение, то есть признание стандартов, правил, иных инструментов СРО эффективными для выполнения законодательных задач, в том числе – по контролю за рыночными субъектами», - отмечает Глеб Бабинцев. Срок существования СРО также не может быть критерием эффективности. Сам факт получения статуса и внесения сведений в государственный реестр означает, что требования закона выполнены.

По мнению эксперта, применение статьи 6.1 следует ограничить сферами добровольного саморегулирования. А оценка эффективности саморегулирования должна быть построена на следующих принципах:

• Согласованность критериев. Профессиональному сообществу и власти необходимо совместно выработать критерии.
• Совместный анализ. Компоненты оценки эффективности состоят из двух групп существенных сведений: 1) являющихся публичными в силу закона; 2) не публичных, но предоставляемых по запросу органов надзора.
• Публичность оценки. Должна быть публичной информация о критериях оценки, о методиках работы с критериями и сроках проведения оценки. Соответственно, должна быть публичной информация.
• Дискретность оценки. Нельзя по негативному опыту одной сферы делать вывод обо всей системе.

Общественный совет по развитию саморегулирования