«ГлавСтрою» снова отказали в обеспечительных мерах – допуски строителей остаются аннулированными

Девятый апелляционный суд 23 ноября оставил без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 8 октября 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер в виде приостановки решения Ростехнадзора об исключении НПС «ГлавСтрой» из госреестра СРО до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.

Отклонив апелляционную жалобу НПС «ГлавСтрой», суд тем самым оставил в сложном положении членов этого партнерства, фактически лишившихся права работать в строительстве. Ранее одна из строительных компаний, получавшая свидетельство о допуске в НПС «ГлавСтрой», потеряла выигранный госконтракт – по причине исключения СРО из госреестра и автоматического аннулирования выданных «ГлавСтроем» допусков.

Как ранее отмечали эксперты Общественного совета по развитию саморегулирования, к моменту завершения рассмотрения иска к Ростехнадзору о внесудебном исключении НПС «ГлавСтрой» из госреестра СРО значительная часть членов партнерства будет вынуждена перейти в другие саморегулируемые организации, так как иначе они не смогут работать на строительном рынке.

Ростехнадзор принял решение об исключении НПС «ГлавСтрой» из госреестра СРО 9 сентября 2015 года. Как сообщало тогда надзорное ведомство, решение принято, в том числе, с учетом результатов рассмотрения поступившего в Ростехнадзор заключения Совета НОСТРОЙ о возможности исключения этой СРО из госреестра по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 55.2 Градостроительного кодекса. При этом Ростехнадзор заявил, что согласно части 19 статьи 55.8 Градкодекса со дня исключения НПС «ГлавСтрой» из госреестра прекращается действие всех допусков, выданных этой саморегулируемой организацией.

НПС «ГлавСтрой» обжаловало решение надзорного органа в Арбитражном суде Москвы. 8 октября суд без вызова сторон рассмотрел ходатайство «ГлавСтроя» о принятии обеспечительных мер в виде приостановки действия решения Ростехнадзора об исключении НПС «ГлавСтрой» во внесудебном порядке из госреестра СРО. Однако суд отказался удовлетворить это ходатайство, сославшись на информационное письмо Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ № 83 от 13 августа 2004 года. Согласно этому документу, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами России, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. По мнению суда, истец таких не доказательств не представил, то есть им не было подтверждено, что в противном случае возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю, либо будет невозможно исполнить судебный акт.

По информации портала «Всё о саморегулировании»