Столичный арбитраж встал на сторону НОСТРОЙ

Столичный арбитраж встал на сторону НОСТРОЙ

Арбитражный суд города Москвы разделил ответственность Национального объединения строителей и исключенной из госреестра СРО за перечисление средств компфонда в случае добровольного перехода членов в новую СРО в рамках регионализации. Если средства компфонда исключённой СРО не перечислены на счёт НОСТРОЙ, нацобъединение не должно возвращать их покинувшим СРО членам.

Такое решение суд вынес 1 июня при рассмотрении иска ООО «РЕНАМАРСТРОЙ», которое требовало от НОСТРОЙ перечислить свой взнос, внесённый в компфонд исключённой из госреестра Ассоциации «Региональный строительный альянс», на счёт Ассоциации СРО «Региональный строительный союз РБ», в которую стройкомпания перешла в рамках реализации принципа регионализации.

Как отметила «Правда о СРО», судья констатировал, что сам факт исключения той или иной СРО из госреестра  не  освобождает её от обязанности перечислить денежные средства своему  бывшему  члену,  который  реализовал  право  на  переход  в  другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации. Тем более, если переход в другую саморегулируемую организацию  и уведомление о необходимости перечисления взноса поступили в бывшую СРО до её исключения из госреестра.

Принимая решение, суд сослался на Приказ Минстроя России от 08.09.2015 No 643/пр*, согласно которому, основанием для отказа НОСТРОЙ в перечислении средств компенсационного фонда исключенной СРО, в числе прочего, является непоступление на  счет  национального  объединения этих самых средств. В данной ситуации истец вправе обратиться  в суд с исковым требованием о перечислении ранее внесенного взноса к Ассоциации «РСА», а вовсе не к НОСТРОЙ.

«Данный вывод суда основан на разграничении обязанностей между СРО и НОСТРОЙ, возникающих с момента исполнения СРО в полном объеме обязанности по перечислению денежных средств в компенсационный фонд НОСТРОЙ, в то время, как ранее судом было установлено, что сам факт исключения СРО из государственного реестра  саморегулируемых  организаций не  может  являться  основанием  для освобождения последнего от прямо предусмотренной законом обязанности по переводу денежных средств компенсационного фонда», — говорится в решении суда.

Также «Правда…» напомнила, что арбитражными судами уже принимались аналогичные решения, — министерский приказ N 643/пр* надежно защищает НОСТРОЙ от притязаний членов исключенных СРО на перечисление средств компфондов, если сам НОСТРОЙ эти средства не получил. Однако, если средства в НОСТРОЙ поступили, то есть надежда вернуть их в полном объеме, отмечают правдолюбы. Так 9-ый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомочность требований ООО «Современные технологии строительства», которая не удовлетворилась переводом со стороны НОСТРОЙ в новую саморегулируемую организацию 100 т.руб. и потребовала произвести перечисление  в  СРО «Союз строителей Омской области» все 400 т.руб., ранее внесенные в компфонд исключенной из реестра СРО «ПГС».

Информационный  портал "Саморегулирование"