РТН не волнует исполнимость выданных предписаний

Триумфальное шествие саморегулируемых организаций по ступеням системы арбитражных судов продолжается. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил неисполнимость предписаний Ростехнадзора в части размещения «исторического максимума» компфонда на специальном счете СРО.

Как напоминает портал «Правда о СРО», вслед за решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 года по делу №А40-234964/2017 в составе судьи А.В.Полукарова, положившего начало череде успешных дел «саморегуляторов» против Ростехнадзора по оспариванию предписаний, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 года по делу №А40-238428/2017 судьей М.М.Кузиным удовлетворены аналогичные требования саморегулируемой организации Союз «МОПОСС» к Ростехнадзору о признании пункта 3 предписания недействительным.

Судом по делу №А40-238428/2017 установлена незаконность и неисполнимость предписания Ростехнадзора в части размещения так называемого «исторического максимума» компенсационных фондов Союза на специальном счете в кредитной организации. Также судом сделан вывод о достаточности для продолжения деятельности у Союза «МОПОСС» средств компенсационных фондов, сформированных согласно статье 55.16 ГСК РФ, при одновременной утрате части ранее сформированного компенсационного фонда в банке-банкроте КБ «Мастер-Банк» (ОАО).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Ростехнадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой, в которой указал, что Союз «МОПОСС» и Арбитражный суд города Москвы неправильно истолковали и применили нормы материального права. При этом в ходе судебного заседания Ростехнадзор в очередной раз заявил, что не обязан определять ни способ исполнения своего предписания в частности, ни принципиальную возможность его исполнения в целом.

Выслушав доводы сторон, 10 мая 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд отказал Ростехнадзору в удовлетворении его апелляционной жалобы, а решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 года по делу №А40-238428/2017 оставил без изменения.

Следует отметить, что очередная апелляционная жалоба Ростехнадзора уже по делу самого судьи А.В.Полукарова №А40-234964/2017 будет рассмотрена Девятым арбитражным апелляционным судом 29 мая 2018 года.

Становится очевидным, что Ростехнадзор не оставляет попытки изменить складывающуюся судебную практику, и судя по всему, намерен идти и в кассационную, и даже в надзорную инстанции. Кроме того, не смотря на повсеместное признание арбитражными судами предписаний Ростехнадзора незаконными и недействительными, надзорное ведомство продолжает проводить новые проверки СРО и выдавать аналогичные предписания, а также ликвидировать СРО за указанные «нарушения» в обход судебной системы через Национальные объединения – НОПРИЗ и НОСТРОЙ. Такое упорство, по мнению портала "Правда о СРО", в конце концов, должно заинтересовать органы прокуратуры и может стоить должности некоторым высокопоставленным чиновникам Ростехнадзора, игнорирующим нормы закона и многочисленные судебные акты.

Источник: "Правда о СРО"