Виктор Терентьев: Поправки Минстроя – реквием системе саморегулирования

Виктор Терентьев, Союз Строители УралаВ Общественный совет по развитию саморегулирования поступило письмо СРО «Союз «Строители Урала», в котором генеральный директор организации Виктор Терентьев анализирует поправки Минстроя России, внесенные ко второму чтению в Госдуме проекта ФЗ №714996-6. Законопроект, в марте 2015 года прошедший процедуру первого чтения в парламенте, предусматривает изменения в Градостроительном кодексе РФ, в частности, в статьях 55.10 и 55.16.

Виктор Терентьев напоминает, что Союз «Строители Урала» негативно оценивал и первую редакцию поправок в Градкодекс в связи с тем, что «основная идея изменений, заключающаяся в возложении на саморегулируемые организации ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение членами СРО договорных обязательств, противоречит действующему законодательству».

По мнению экспертов уральской СРО, вторая редакция поправок, предложенная Минстроем, не только не устранила противоречия, содержавшиеся в прежней версии законопроекта, но и включила в себя не реализуемые на практике нормы. «Например, об удовлетворении саморегулируемой организацией в натуре требований по договорным обязательствам члена СРО, действие свидетельства о допуске которого было приостановлено, посредством привлечения других членов СРО, или об исполнении гарантийных обязательств ликвидированного юридического лица – члена СРО», - конкретизирует автор письма.

«Как заставить третье лицо выполнять обязательства недобросовестного члена, на каком основании и за чей счет будут устраняться недостатки работ? – задает Виктор Терентьев вопрос авторам поправок. – Исполнение гарантийных обязательств саморегулируемой организацией невозможно: СРО не является субъектом предпринимательской деятельности и не обладает правом выполнения работ по подготовке проектной документации или строительству».

Анализ судебной практики, решений территориальных органов ФАС и мнения профессионального сообщества говорят о том, что ненадлежащее исполнение договоров зависит не только от действий подрядчика, но, как указывается в письме, и от несовершенства законодательства о закупках, не позволяющего заказчику выбрать профессионального и добросовестного исполнителя, а также от действий заказчика:

  • ненадлежащей подготовки и проведения закупки,
  • применения способов закупки, предусматривающих в качестве критерия выбора исполнителя только максимальное снижение цены работ,
  • отсутствия обязательности технико-экономического обоснования строительства объекта,
  • некачественного составления технического задания,
  • несвоевременного предоставления исходных данных или необходимых правоустанавливающих и разрешительных документов, проектной документации,
  • отсутствия контроля исполнения договора (контракта),
  • нарушения сроков оплаты работ,
  • иных политических и экономических факторов.


По мнению Виктора Терентьева и экспертов Союза «Строители Урала», «очередные изменения в Градостроительный кодекс РФ – как реквием системе саморегулирования –основаны на притязании в отношении компенсационного фонда СРО, но не содержат действенных механизмов решения проблем результативности и эффективности строительства, являются видимостью государственного регулирования».

«Так, предлагаемый размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несопоставим с договорной стоимостью работ: разве 200 тыс. рублей обеспечат реальный ущерб по контракту со стоимостью 60 млн рублей? – отмечается в письме. – Или разработчик поправок думает, что члены СРО после каждой выплаты, сопоставимой с размером компенсационного фонда, безропотно будут его пополнять? Скорее, примут решение о ликвидации саморегулируемой организации».

В своем письме, адресованном как Министерству строительства и ЖКХ, так и всем участникам саморегулирования, Виктор Терентьев детально рассматривает противоречия предложенных Минстроем поправок и формулировок, относящихся к процедуре формирования компфонда обеспечения договорных обязательств, требованиям к страхованию, аккредитации организаций, занимающихся дополнительным профобразованием, ужесточению требований к порядку размещения компфонда и другим положениям.

В письме указывается, что Союз «Строители Урала» выражает несогласие с проектом поправок, так как он в полной мере не отвечает интересам добросовестных членов саморегулируемых организаций. «Дополнительно отмечаем отсутствие системного подхода и низкое качество подготовки нормативных правовых актов. Законопроект не содержит причинно­следственных связей вносимых изменений с фактической действительностью, не учитывает глубинные процессы, происходящие на предприятиях и стройках. Отсутствует алгоритм понимания экономических связей и явлений, основанный на сборе, систематизации и анализе происходящих событий», - выносят заключение эксперты уральской СРО.

Подводя итог своего анализа поправок, Виктор Терентьев предлагает и вовсе «заморозить» законодательство в существующем виде – ввести мораторий на изменения в Градкодексе и законы о саморегулировании, а вместо этого сосредоточиться на подготовке комплекса взаимосвязанных мероприятий. Среди них гендиректор уральской СРО называет совершенствование технического регулирования и ценообразования, повышение эффективности капитального строительства, закупок работ по строительству, выполнению изысканий и подготовке проектной документации, развитие механизмов страхования, формирование благоприятного инвестиционного климата, кредитной политики, поддержку малого и среднего бизнеса, подготовку профессиональных специалистов в строительстве и отраслевых структурах органов исполнительной власти.

Не исключено, что такая инициатива – хоть на какое-то время остановить перекройку законодательства и перестать беспрерывно менять правила игры – найдет немалую поддержку в сфере саморегулирования. Общественный совет продолжит знакомить профессиональное сообщество с оценками специалистов и предлагает высказать свою позицию максимально широкому кругу участников саморегулирования.

Общественный совет по развитию саморегулирования



См. также:
Экспресс-комментарий №1. Ответственный секретарь Общественного совета Сергей Афанасьев: Приходит конец малым СРО
Экспресс-комментарий №2. Член Общественного совета Александр Евдокимов: Поправки Минстроя обяжут СРО отвечать за работу своего члена, но не дадут права проверить эту работу
Экспресс-комментарий №3. Степан Иванов: Свободный выбор СРО и их членами учебных заведений по повышению квалификации завершается
Экспресс-комментарий №4. Член Общественного совета, председатель профсоюза строителей: У строителей отберут навсегда еще как минимум 100 млрд рублей
Экспресс-комментарий №5. Член Общественного совета Алексей Старицын: Согласно поправкам Минстроя, СРО будет обязана исправлять то, что не достроили ее члены
Экспресс-комментарий №6. Член Общественного совета Владимир Юсупджанов: Поправки Минстроя откроют широкое поле для коррупции в нацобъединениях и вокруг них
Экспресс-комментарий №7. Даниил Панков: Поправки в закон от Минстроя – СРО исключить из реестра, директоров выгнать, компфонд сразу же забрать, а строителям дать доработатьЭкспресс-комментарий №8. Ответственный секретарь Общественного совета Сергей Афанасьев: Поправки Минстроя выпишут компфондам СРО билет в один конецЗаключение на поправки в проект Федерального закона №714996-6 «О внесении изменений в статьи 55.10 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации»

Материалы по теме:
Борис Ройтблат: Поправки Минстроя дискриминируют СРО и принесут выгоду недобросовестным исполнителям контрактов
СРО «РЕПРА»: Предлагаемые поправки в Градкодекс приведут к катастрофическим последствиям для членов партнерств