Краснодарская СРО «РОСК» сохранила более 3 млн. рублей компфонда, не возместив причиненный действиями своего члена ущерб

В суде Краснодарского края местная саморегулируемая организация добилась отказа в предъявленном к ней иске на3 289 140, 96 рублей в качестве возмещения убытков.

По состоянию на 3 июня 2016 года размер компенсационного фонда РОР Союз СРО «Региональное объединение строителей Кубани» (СРО «РОСК») составлял 501 031 000 рублей, то есть вполне достаточный для возмещения ущерба, возникшего у ее члена. Однако юристы и руководство СРО твердо придерживались своей позиции, что это дело - не тот случай, за который закон предусматривает оплату из средств компенсационного фонда СРО. Уверенность в своей правоте позволила СРО выиграть дело № 32-23909/2016 в Арбитражном суде Краснодара.

Закон определяет, что потерпевшие за возмещением ущерба должны обратиться к застройщику, а он в порядке регрессного требования - к страховой компании и СРО. В данном случае застройщик «не дожил» до упомянутого судебного спора, начавшегося в октябре 2016 г., и был ликвидирован еще в 2015 году.

Ввиду ликвидации застройщика потерпевшие организации оказались в неординарной ситуации. Не растерявшись, они обратились с иском сразу к СРО и страховой компании, мотивируя такой шаг отсутствием застройщика и, как следствие, переложением ответственности непосредственно на СРО и страховую компанию. Суд вошел в положение истца и рассматривал дело, как того хотел истец–потерпевшее лицо. Однако решением суда в удовлетворении иска было отказано.

Основной вывод, который сделал суд по данному делу, следующий: «… положения статьи 60 Градостроительного кодекса… не устанавливают обязанность саморегулируемой организации возмещать убытки, причиненные членом саморегулируемой организации контрагенту по договору вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств».

Как указал суд, ущерба имуществу, жизни или здоровью третьих лиц причинено не было. СРО не должна отвечать за ненадлежащее исполнение договорных обязательств членов, а должна отвечать только за ущерб, нанесенный третьим лицам, в то время как контрагент члена СРО третьим лицом не является.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 марта 2017 года № 32-23909/2016