Суд решил: если СРО нет в реестре, то она – не СРО, несмотря на отмену приказа об исключении

К такому выводу пришел Арбитражный суд Москвы, рассматривая дело индивидуального предпринимателя–члена СРО «РОСТ» к СРО «Региональный строительный альянс» (СРО «РСА»).

Свидетельство о допуске к определенному виду работ по строительству можно получить только в одной СРО. Но есть примеры, когда у некоторых членов на руках оказываются два свидетельства из разных СРО на одинаковые виды работ. Именно такой случай рассмотрел АС Москвы.

ИП вступил в СРО «РОСТ» в феврале 2015 года. В августе из уведомления Ростехнадзора он узнал, что сведения о СРО «РОСТ» исключены из госреестра СРО, а это означало прекращение действия выданного ему этой СРО свидетельства о допуске к видам работ.

В тот же день ИП вступил в другую СРО – «Региональный строительный альянс», оплатил вступительный взнос, взнос в компфонд и получил свидетельство о допуске к тем же видам работ, но от «РСА».

Позже решением суда приказ РТН об исключении «РОСТа» из реестра СРО признан недействительным. ИП посчитал, что выданное ранее свидетельство о допуске к видам работ от СРО «РОСТ» не прекращало своего действия, а в СРО «РСА» он вступил по ошибке и свидетельство о допуске там получил ошибочно. Строитель потребовал СРО «РСА» вернуть ему денежные средства в сумме 355 000 рублей, уплаченные при вступлении, в чем «РСА» ему отказал. Суд тоже не согласился с требованиями индивидуального предпринимателя.

В решении суд указал: «Утверждение заявителя о том, что свидетельство о допуске … , выданное истцу СРО «РОСТ», является в настоящий момент действующим, основано на неверном толковании права и не соответствует действительности».

Право выдачи свидетельств о допуске возникает у СРО со дня внесения сведений о ней в госреестр СРО. С момента исключения таких сведений действие всех допусков, выданных данной СРО, прекращается. СРО «РОСТ» исключена из государственного реестра СРО 6 августа 2015 года.

«Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда о признании недействительным приказа РТН является необоснованной. Резолютивная часть такого решения не содержит каких-либо указаний на реституцию, и, соответственно, предмета исполнения в части такой реституции. Исполнительных документов по данному вопросу в РТН не поступало и обратного включения СРО НП «РОСТ» в реестр не осуществлялось», - гласит решение.

Комментарий экспертов ОС

Судя по такому решению суда в настоящее время у всех членов  СРО «РОСТ»  прекращены действия свидетельств о допуске, поскольку СРО «РОСТ»  исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций и не числится в нем с 6 августа 2015 года.

При исключении сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций действие свидетельства о допуске к видам работ, выданного этой СРО прекращается, а такому члену СРО надо вступать в новую саморегулируемую организацию и получать новое свидетельство о допуске к видам работ. Даже если позже суд отменяет приказ Ростехнадзора об исключении, допуски по-прежнему не действуют. Ситуацию исправит лишь возвращение СРО в госреестр.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016 по делу № А40-191333/16