СРО «Оборонпроект» стало исполнять обязанности Нацобъединения и раздало деньги исключенным членам

Эксперт Общественного Совета Денис Вийра проанализировал прошедшее накануне судебное заседание НОПРИЗ против «Оборонпроекта» за средства КФ исключенной СРО.

СРО «Объединение проектировщиков «Оборонпроект» исключена из госреестра приказом РТН 18 августа. Причины исключения были не столь существенны – нехватка членов до минимальной численности, установленной законом (из 52 членов 3 ликвидированы и еще ряд в процессе ликвидации), а также несоблюдение требований к размещению средств КФ, несоблюдения условий страхования гражданской ответственности, не предоставления или предоставления недостоверных сведений в Национальное объединение.

НОПРИЗ обратился в Арбитражный суд за истребованием компенсационного фонда «Оборонпроекта» с целью получения этих средств и последующей раздачи членам исключенной из реестра в соответствии с нормой закона СРО. Представители НОПРИЗ были несколько удивлены, когда оказалось, что в существенной степени за них эти деньги уже розданы адресатам.

Во время судебного заседания (о котором мы рассказали ранее) ситуация прояснилась - члены СРО собрались на общее собрание и вынесли следующие решение:

1. поскольку некоммерческая организация принадлежит членам СРО, то сколько членов - столько и владельцев;
2. у некоммерческой организации «Оборонпроект» есть средства – компфонд, и эти средства принадлежат ее членам;
3. как владельцы этой организации они могут взять свои денежные средства и раздать их себе же для вступления в иную СРО.

Такое решение приняло общее собрание членов, закрепив его протоколом, и директор во исполнение решения его реализовал.

Директор и должен был так поступить, потому что общее собрание членов «Оборонпроект», как и любой СРО, является для него высшим органом. Решение высшего органа нужно не обсуждать, а исполнять, что он и сделал.

Правда, в законе описана несколько иная процедура: после исключения СРО должна перечислить КФ в Национальное объединение, снабдив это реестром членов СРО, а также передав личные дела. В последующем в срок, не описанный законом (от нескольких дней до бесконечности), Нацобъединение должно принять какие-то заявки от бывших членов СРО и раздать средства КФ.

В общем, эта процедура точно заняла бы не меньше года, в то время как членам СРО уже нужно было решать свои задачи и вступать в другие СРО, внося средства КФ. Видимо, поэтому общее собрание членов и приняло решение, что не обязательно совершать эту длинную процедуру, чтобы самим получить средства КФ, поскольку деньги при них, надо только платежку напечатать и сразу отправить их себе. Поскольку цель этих средств такова и есть – передать их членам СРО.

Теперь суду предстоит определить, насколько существенным было процедурное нарушение СРО. Поскольку по существу деньги никуда не пропали, а достались членам исключенной организации, то ущерба нет и никто не пострадал. Однако процедура этого действия была отличной от той процедуры, которая описана в законе. Но с другой стороны, практики такой пока нет. В то время как есть другая многочисленная практика, когда решение общего собрания является фактически приказом для исполнительного органа, он должен выполнить его.

Здесь, конечно, возникает дилемма. По мнению Национального объединения, очевидно, они будут считать, что директор должен был руководствоваться требованиями Градостроительного кодекса, а члены СРО считают что директор должен был руководствоваться Гражданским кодексом и Законом №7 о НП, где директор обязан исполнять решение общего собрания.

Какую их этих норм суд поставит выше, признает ли собрание и его решение ничтожными, придется ли обратно бывшим членам СРО возвращать деньги в эту исключенную СРО, чтобы отдать их Национальному объединению, которое обратно им же и перечислит эти средства – пока неизвестно. В то время как эти деньги уже не у членов СРО, а они внесены в новые СРО, куда вступили эти члены.

Конечно, если суд пойдет путем восстановления процедуры, то начнется настоящий кавардак и бессмыслица, потому как это будет битва за процедуру, а не за результат. Результат уже получен и ровно тот, который  предусмотрен законом; кого должен был защитить 359-ФЗ, который ввел норму перечисления средств в Национальное объединение, те защищены, но более коротким путем.
 
Эксперт ОС Денис Вийра