d2c81c6e 2a87 43f7 97ba e77a561d37e9Члены СРО пытаются заблокировать финансы  саморегулируемой организации

Саморегулирование в строительной сфере вступило в очередную фазу своего развития. Наступил период регионализации на основе 372-ФЗ. Внутри некоторых СРО происходят подчас очень негативные процессы. Регионализация внесла разлад в добрые отношения между партнерами, экономика вышла на первое место - яблоком раздора стали вступительные взносы и процесс их раздела.

СРО Ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» (С-233) летом 2016 г. исключила ряд членов  ввиду их несоответствия требованиям градостроительного законодательства и самой Ассоциации. Явление это сейчас рядовое - идет пересмотр отношений внутри СРО, и если ранее СРО и ее партнеры собирались работать долго и дружно в интересах общего дела, то регионализация указала, что надо расходиться. Появились, так сказать,  интересы врозь и каждый стал тянуть одеяло на себя.

СРО «ЕМСЦ», не откладывая в долгий ящик,  внимательно стала рассматривать своих членов на соответствие  требованиям закона и тут же выявила нарушения. Нарушители были проведены через все процедуры дисциплинарных взысканий, приостановление действия свидетельства о допуске к видам работ, которые обеспечивают безопасность строительства. Затем нарушители, которые не выполнили указанные требования градостроительного законодательства и самой Ассоциации, были исключены из состава СРО. Подавляющее большинство исключенных нарушителей с таким фактом смирилось, т.к. сами знали, что не соответствуют требованиям закона. Справедливости ради нужно отметить, что некоторые  требования избыточны и сложно выполнимые. Исключенные нарушители и так понимали, что Ассоциация ничего не нарушила, исключив их из своих рядов. Ассоциация их вообще по многим позициям не должна была принимать.

И хотя подавляющее большинство исключенных нарушителей согласилось с таким подходом, некоторые из этой категории пустились в долгое плавание арбитражного производства. Более того, отдельные члены Ассоциации начали нападать вообще на само существование СРО.

Так, в Ассоциации «ЕМСЦ» сразу несколько членов не просто подали иск об отмене решения об исключении нарушителей из состава СРО, но и ходатайствовали об обеспечительных мерах (т.е. просили суд заблокировать финансы СРО и признать решение общего собрания СРО недействительными). Может это попытка захвата власти или шантаж? Заблокировать все финансы, чтобы затем путем шантажа заставить СРО выполнить их волю? На сегодня цели этих людей не ясны. Вполне возможно, что открытость информации о том, что у 2/3 СРО компенсационный фонд завис в банкротных банках и денег может всем не хватить, привела к тому, что члены СРО вынуждены предпринимать превентивные меры. Каждый думает о себе - пусть лучше кому-то другому не хватит, но нам хватит точно.

Вот, например, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. Судьи Гараева Н.Я. рассмотрела исковое заявление ООО «Ростехнострой» к СРО Ассоциации «ЕМСЦ» о признании недействительным решения общего собрания членов СРО и принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения об исключении ООО «Ростехнострой» из членов СРО, отраженное в протоколе общего собрания членов Ассоциации №14 от 26.08.2016 г.

Арбитражный суд определил: в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказать.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 при применении обеспечительных мер Арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности иметь ввиду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

  • вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия
    обеспечительных мер;
  • обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
  • предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истцы не согласны с отказом в обеспечении иска. Так, ООО «Ростехнострой» подала апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 г. об отказе в обеспечении  иска. Дело перенесено на январь 2017 г.

ООО "Холдинговая компания "КЭНЭС" подала апелляционную жалобу о принятии обеспечительных мер  по делу по исковому заявлению ООО "Холдинговая компания "КЭНЭС" к СРО Ассоциация "ЕМСЦ"  о признании  решения об исключении ООО "Холдинговая компания "КЭНЭС" из членов СРО  Ассоциации " ЕМСЦ", отраженное в протоколе общего собрания членов Ассоциации № 14 от 26.08.2016 недействительным.  Дело перенесено на январь 2017 г.

И судебным тяжбам не счесть конца.  Картина складывается не самая радужная – исключенные члены СРО готовы «разорвать» саморегулируемую организацию, терпевшую непредставление нужных документов, долги по членским взносам и иные нарушения на протяжении нескольких лет, давая строителю работать. Теперь же эти самые строители в судебном порядке стремятся заблокировать финансы СРО, только бы получить свою долю.