sprakt.260816Судебная практика: Деньги, внесенные как компфонд членами СРО, признаны не средствами компфонда, если член вступил с нарушением процедур приема в члены

В четверг 25 августа арбитражный суд Санкт-Петербурга рассматривал иск НОСТРОЙ против СРО «ГлавСтрой». СРО ГлавСтрой исключена из реестра Ростехнадзором 9 сентября 2015 года. Национальное Объединение строителей требовало от «ГлавСтрой» передать документы по 108 членам, которые входили в первую сотню при получении статуса СРО «ГлавСтрой», а также перечислить  в Национальное Объединение 343 млн компфонда и  31 500 000 средства компфонда членов так называемой первой сотни.

 «ГлавСтрой» не возражал против иска на 343 000 000 рублей, однако возражал против перечисления средств на 31 500 000 рублей, мотивируя это тем, что данные члены хотя и числились как члены СРО при получении статуса, однако были оформлены с нарушением процедуры оформления и членами их считать нельзя, а раз они не члены, то  у них  не было и компенсационного фонда, и все остальные требования к ним как к членам СРО не применимы, то есть и документы по ним передавать не нужно.

НОСТРОЙ в свою очередь мотивировал, что 108 членов СРО фигурировали как члены, они имеются в материалах Ростехнадзора при получении статуса как члены, принятые в члены СРО, о чем есть соответствующие протоколы о приеме их в члены, а также есть доказательства, что они вносили средства компфонда, о чем при получении статуса СРО «ГлавСтрой» предоставило справки из банка о том, что деньги имеются в наличии. Раз деньги вносились, значит, они непременно должны быть перечислены  в НОСТРОЙ.

В итоге суд принял решение перечислить в НОСТРОЙ  343 000 000 рублей и отказал НОСТРОЙ в перечислении 31 500 000 членов первой сотни, а также отказал в истребовании документов по этим членам первой сотни.

Комментарий экспертов Общественного Совета

«ГлавСтрой» при получении статуса СРО действительно представил в Ростехнадзор все необходимые документы, подтверждающие соответствие некоммерческой организации требованиям закона, которые позволяют получить статус. Среди них было:

  1.  подтверждение внесенных членами СРО средств в компфонд не менее чем 300 000 рублей на одну организацию,
  2. решение коллегиального органа и общего собрания членов.

 В последующем в 2014 году РТН осуществлял проверку СРО «ГлавСтрой» и выявил, что члены из первой сотни приняты с нарушением требований законодательства. РТН выявил одно из нарушений приема в члены - к сведению приняты были пояснительные записки и письма организации, которые были указаны как члены «ГлавСтрой» при получении статуса о том, что они не писали заявления на вступление в СРО «ГлавСтрой» . При этом сложилась ситуация, когда часть процедуры приема в члены «ГлавСтрой» исполнена -  принято решение о приеме в члены, получены деньги в КФ. А другая часть не исполнена - в частности, не было написано заявление о приеме в члены.

Возвращаясь к вышесказанному, суд также дал оценку доводам представителя «ГлавСтрой» о том, что данные члены не получали свидетельства о допуске и, соответственно, компенсационный фонд вносить им было не за что, поскольку при отсутствии свидетельства о допуске никаких прав на ведение работ СРО не предоставляло, и нести ответственность было не за что. При проверке в 2014 году РТН также выявил то обстоятельство, что свидетельство о допуске организациям из первой сотни не выдавалось.

Эксперты Общественного Совета считают, что решение суда верное, поскольку прием в члены СРО с нарушением процедуры вступления, а также при отсутствии необходимого перечня документов приводит к тому, что решение о приеме в члены таких организаций является ничтожным, невзирая на то, что часть процедуры приема в члены выполнена и, в том числе, принято решение о приеме в члены.

Следовало бы теперь называть таких членов не членами, а кандидатами в члены. В данном случае история умалчивает, каким образом они стали кандидатами в члены - высказывали устное волеизъявление, а может и без их ведома за них написали заявление. Суд это не исследовал и РТН во время проверки 2014 года тоже не изучал эти обстоятельства. Средства также фактически были внесены, что подтверждает факт выполнения еще одного элемента процедуры приемы в члены.

Однако при дефекте некоторых документов, в частности, отсутствии заявлений о приеме в члены, все эти фактически произведенные операции, то есть действительные обстоятельства перечисления денежных средств в компфонд, приводят к следующему: средства взноса в компенсационный фонд, выполненного членами СРО, решение о приеме в члены, которое в последующем признано ничтожным, не являются средства компфонда, невзирая на то, что СРО самостоятельно подтверждало справками, что это именно средства компфонда. Об этом свидетельствовали и платежные поручения. Всем этим документам в 2012 году при получении статуса была дана положительная оценка РТН, все эти правильные элементы процедуры, подтверждающие назначение денежных средств, не имеют никакого значения при всего одном лишь дефекте – отсутствии документа  под названием «заявление о приеме в члены».

Выводы, которые сделал суд

1. 108 организаций никогда не были членами СРО ввиду дефекта процедуры принятия решения о приеме в члены,

2. средства компенсационного фонда, внесенные лицами, которых нельзя считать членами СРО (как выяснилось спустя годы, хотя несколько лет их таковыми и считали), не являются средства КФ, а просто средства.

Юристы НОСТРОЙ тщетно доказывали, что эти деньги тоже следует перечислить в Нацобъединение, но доказательства того, что эти деньги вносились как КФ и были таковыми, не приняты во внимание, потому НОСТРОЙ отказано во взыскании указанных средств.

Более точные формулировки нашего экспертного заключения могут быть сделаны, когда решение суда будет изготовлено и опубликовано в полном объеме.