Экспертное мнение
Эксперт Общественного совета Пётр Котенков: Поправки Минстроя в ФЗ №714996-6 противоречат Конституции и гражданскому законодательству 
Поправки в проект ФЗ №714996-6, внесенные на стадии процедуры второго чтения Министерством строительства и ЖКХ, вступают в явное противоречие с Конституцией Российской Федерации и гражданским законодательством России. К такому выводу пришел эксперт Общественного совета по развитию саморегулирования Пётр Котенков, проанализировавший предложенные Минстроем изменения в статью 55.16 Градостроительного кодекса РФ.
В частности, рассматривая положения о создании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, эксперт отмечает несоответствие предлагаемого механизма отчуждения средств этого компфонда части 3 статьи 35 Конституции России, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Саморегулируемая организация владеет средствами компенсационного фонда на праве собственности, подчеркивает Пётр Котенков, и прекращение этого права может наступить в результате приобретения другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, либо по основаниям, предусмотренным статьями Гражданского кодекса (в своем анализе эксперт детально рассматривает каждое из возможных оснований). В то же время, «поправки к законопроекту №714996-6 предлагают иной порядок прекращения права собственности юридического лица, отличный от порядка, установленного нормами Гражданского кодекса РФ, одновременно не предлагают внесения изменений в Гражданский кодекс РФ», - констатирует Пётр Котенков.
Он отмечает также, что владельцем счета, на котором хранятся средства компфонда, является некоммерческая организация, сведения о которой, в том числе, внесены в госреестр саморегулируемых организаций. «Получение кредитной организацией уведомления об исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не могут автоматически повлечь перехода права собственности на средства компенсационного фонда саморегулируемой организации к другому лицу, в том числе и Национальному объединению саморегулируемых организаций, а кредитная организация не может приостанавливать движение средств по счету саморегулируемой организации», - уверен Пётр Котенков и подкрепляет свое мнение соответствующими нормами Гражданского кодекса.
Кроме того, решение надзорного органа об исключении СРО из реестра может быть обжаловано организацией в судебном порядке, и судебная практика показывает, что решения Ростехнадзора могут быть признаны неправомочными, то есть не являются окончательными.
«При обстоятельствах, когда решение Ростехнадзора обжаловано и признано незаконным, а денежные средства компенсационного фонда к этому времени уже будут переданы в национальное объединение саморегулируемых организаций и там растрачены, в том числе переданы саморегулируемым организациям на пополнение компенсационных фондов в связи с вступлением в данные организации новых членов, или перечислены непосредственно хозяйствующим субъектам, вступающим в саморегулируемую организацию или уже вступившим в саморегулируемую организацию (такая процедура в законе вообще не прописана) – это необратимые события, действия. Если произошли такие необратимые события, действия, то наступят обстоятельства препятствующие исполнению решения суда», - обращает внимание законодателей Пётр Котенков.
Он подробно проанализировал процедурные лакуны, которые возникают в силу неурегулированности вопроса возврата средств компфонда со счетов нацобъединений в случае, если суд восстановит СРО в госреестре, а также в целом недостаточное раскрытие в законе понятия «средства компенсационного фонда».
«Нахождение денежных средств саморегулируемой организации на том или ином счете (в том числе и депозитном) само по себе не дает оснований полагать, что все эти денежные средства являются средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации. На таком счете могут размещаться и другие денежные средства, как, например, ошибочно перечисленные денежные средства в компенсационный фонд, и которые подлежат возврату, денежные средства на оплату расходов по размещению средств, в том числе на депозитном счете, средства на оплату налогов, остаток денежных средств организации, денежные средства в виде процентов, начисленные на денежные средства, размещенные на том или ином счете саморегулируемой организации, в том числе за междепозитные периоды, средства на оплату расчетно-кассовых операций», - отмечает эксперт.
Отдельно Пётр Котенков останавливается на фактически сложившейся бесконтрольности национальных объединений СРО. «Согласно нормам части 1 статьи 55.23 Градостроительного кодекса РФ государственный контроль за деятельностью национальных объединений саморегулируемых организаций осуществляется федеральным органом исполнительной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства (в настоящее время – Минстрой России), путем проведения плановых и внеплановых проверок, а также в иных формах контроля, предусмотренных федеральным законом. С момента создания национальных объединений саморегулируемых организаций в 2010 году таким проверкам они не подвергались», - констатирует эксперт.
Подводя итог, Пётр Котенков делает вывод, что предложенные Минстроем поправки не основаны на тщательном экономическом и статистическом анализе, противоречат Конституции и гражданскому законодательству, содержат элементы коррупциогенности, направлены на незаконное изъятие чужого имущества и, в конечном счете, причинят вред некоммерческим СРО и их членам, приведут к удорожанию выполняемых хозяйствующими субъектами работ.
Полный текст заключения эксперта Общественного совета по развитию саморегулирования Петра Котенкова приведен в Приложении.
Общественный совет по развитию саморегулирования
См. также:
Экспресс-комментарий №1. Ответственный секретарь Общественного совета Сергей Афанасьев: Приходит конец малым СРО
Экспресс-комментарий №2. Член Общественного совета Александр Евдокимов: Поправки Минстроя обяжут СРО отвечать за работу своего члена, но не дадут права проверить эту работу
Экспресс-комментарий №3. Степан Иванов: Свободный выбор СРО и их членами учебных заведений по повышению квалификации завершается
Экспресс-комментарий №4. Член Общественного совета, председатель профсоюза строителей: У строителей отберут навсегда еще как минимум 100 млрд рублей
Экспресс-комментарий №5. Член Общественного совета Алексей Старицын: Согласно поправкам Минстроя, СРО будет обязана исправлять то, что не достроили ее члены
Экспресс-комментарий №6. Член Общественного совета Владимир Юсупджанов: Поправки Минстроя откроют широкое поле для коррупции в нацобъединениях и вокруг них
Экспресс-комментарий №7. Даниил Панков: Поправки в закон от Минстроя – СРО исключить из реестра, директоров выгнать, компфонд сразу же забрать, а строителям дать доработатьЭкспресс-комментарий №8. Ответственный секретарь Общественного совета Сергей Афанасьев: Поправки Минстроя выпишут компфондам СРО билет в один конец
Материалы по теме:
Борис Ройтблат: Поправки Минстроя дискриминируют СРО и принесут выгоду недобросовестным исполнителям контрактов
СРО «РЕПРА»: Предлагаемые поправки в Градкодекс приведут к катастрофическим последствиям для членов партнерств