Экспертное мнение Общественного Совета: «Конституционный и Арбитражные суды допускают платежи в компенсационный фонд за третьих лиц, но вносятся поправки в закон, запрещающие их»

В настоящее время работа многих саморегулируемых организаций построена таким образом, что взнос в компенсационный фонд членов, получающих свидетельство о допуске, оплачивается не самим членом СРО, а третьими  лицами. Указанная практика вполне законна, так как в силу норм ст. 313 Гражданского кодекса РФ должник (в нашем случае кандидат в члены СРО) вправе возложить обязательство ( в нашем случае обязательство по оплате взноса в компенсационный фонд ) на третье лицо. Градостроительный кодекс не устанавливает запрета для строительных, проектных и изыскательских организаций, желающих оплатить взнос в компенсационный фонд не со своего расчетного счета, а путем перечисления, например, по письму о таком перечислении со счета любого иного юридического лица.  Логика закона проста: если должник обязан перечислить средства в компенсационный фонд, то он может сделать это любым путем, не противоречащим закону.  Также Градостроительный кодекс не содержит запрета для СРО по приему платежей в компенсационный фонд , осуществленных третьими лицами за своих членов. И здесь логика закона понятна: компенсационный фонд СРО должен быть сформирован, при этом не имеет значения  от кого ( члена или иного лица) поступили денежные средства, главное, чтобы из назначения платежа СРО было понятно, что вносятся средства именно компенсационного фонда и именно за определенного члена СРО.

Суды РФ сформировали однозначную позицию в указанном вопросе уже давно. Еще в 2009 году Конституционный суд РФ разъяснял, что  большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Конечно же, до 2010 года, т.е. до момента введения саморегулирования в градостроительной сфере, судебные прецеденты, касающиеся деятельности саморегулируемых организаций, в частности приема ими платежей в компенсационный фонд СРО третьими лицами,  отсутствовали. Тем не менее, начиная с 2010 года, суды редко, но все же рассматривают дела, связанные с формированием компенсационного фонда платежами третьих лиц, внесенных за членов СРО.

Судебная практика, касающаяся деятельности саморегулируемых организаций, подтверждает обоснованность уплаты третьими лицами взносов в компенсационный фонд СРО. В Решении  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8863/2012 от 29 марта 2012 года   указано: «Основной целью формирования компенсационного фонда, согласно ГРК является обеспечение прав третьих лиц на возмещение ущерба, причиненного деятельностью члена саморегулируемой организации, в связи с чем Ответчик (Прим.- в деле Ответчиком выступало СРО) не вправе отказать в приеме платежа, назначением которого является оплата взноса в компенсационный фонд членом саморегулируемой организации, даже тогда, когда платеж осуществлен не от члена партнерства, а от третьего лица.»

Несмотря  , казалось бы, на законную возможность и устоявшуюся практику работы СРО в вопросе приема взносов в компенсационный фонд от своих членов, в жизни саморегулируемых организаций намечаются изменения.   

Законодатели планируют внести  поправки в Градостроительный кодекс РФ, касающиеся оплаты компенсационного фонда исключительно членами СРО, т.е возложить обязанность на строительные, проектные и изыскательские организации оплачивать указанный взнос лично.

Следует сказать, что вектор изменений уже задан, остается только следить за скоростью ветра перемен.

Наш сайт будет держать руку на пульсе изменений законодательства и сообщать новости о планируемом законопроекте.  Мы же, как всегда, ждем Ваших мнений и комментариев.